如果把时间倒回6年前，你问一个中国人：未来谁最有可能超越特斯拉？
十个人里，九个大概率会说：大众，或者丰田。
原因很简单，这两家车企有口碑、有底蕴、有全球体系——只要在新能源上认真发力，赢特斯拉只是时间问题。
可2025年的答案，直接把很多人看愣了：
特斯拉全年交付163.6万辆，同比下滑8.6%；比亚迪纯电销量却冲到225.67万辆，同比增长近28%。
最先把特斯拉压过去的，居然不是老牌巨头，而是比亚迪！
关键还不是压过的问题，就在最近召开的“中国发展高层论坛上”，高层还专门拿比亚迪举例：
讲的是它这些年一路走得有多难，讲企业要坚持长期主义….
当然，说到这词，大伙可能会觉得很虚——
因为商业竞争本来就是胜利者写答案。
你今天赢了，别人自然会把“长期主义”四个字往你身上贴；
可你要是卖不动、亏损、被群嘲，那同样的研发投入、技术坚持，在很多人眼里，往往就只剩一句话——不自量力。
这个观念不能说全错。
但问题在于明明比亚迪可以选一条更轻松的道路：
譬如，学很多车企那样，先挑最容易见效的地方做。
缺电池，就买；
缺技术，就合作；
品牌不够响，就猛砸营销；
先把销量做起来，先把资本市场喂饱，至于那些最苦、最慢、最不讨喜的底层能力，完全可以以后再补。
这条路，不是不能走。
而且说实话，很多品牌，特别是互联网跨界造车的品牌，已经证明了其有效性。
但比亚迪有这么做吗？并没有！
而是选择去走了一条资本市场和消费市场并不那么看好的道路。
这话听着可能很难理解，但放到10年前，甚至15年前，大家就懂了。
说白了，那个时候的电车产业是什么样的？
不是今天这种，渗透率越来越高、消费者默认新能源可买、各家都在拼智驾拼配置的阶段。
而是——连“这玩意到底能不能成”都没人敢打包票的阶段。
那时候，电池贵，续航短，充电桩少得可怜；
消费者不信，市场不稳，资本也没今天这么有耐心。
你今天回头看，会觉得电池、电驱、三电体系这些东西当然重要。
可放在10年前、15年前，很多人压根不关心这个。
他们更关心的是：
这车能不能先卖出去？
这公司能不能先讲明白故事？
这项目能不能先把下一轮融资拿到？
换句话说，那个阶段的市场，奖励的往往不是“谁把底层能力做得最扎实”，而是“谁先跑出来，谁先让别人相信自己会赢”。
这就决定了一件很现实的事：
如果你是企业，你最划算的做法，根本不是一头扎进那些最重、最慢、最烧钱的环节。
因为那时候，市场并不会因为你自研电池、自建体系，就立刻多给你一份掌声。
相反，它只会让你更重、更慢、更难熬。
这才是比亚迪当年那条路最“反市场”的地方。
它不是在一个大家都认可长期主义的环境里，顺势做长期主义；
而是在一个更鼓励轻资产、快扩张、先讲故事的阶段，偏偏去做最不容易立竿见影的事。
而恰恰也是因为如此，中国的新能源产业才得以发展壮大，能够脱颖而出。
这不是往比亚迪身上“镀金”，给其歌功颂德。
而是今天在新能源车上，我们能够领先，比亚迪的确作出了极大功劳。
譬如全球都押注三元锂电池的时候，它偏偏死磕成本更低、但当时被普遍看不上的磷酸铁锂。
那几年，这条路线的标签其实很难听——
能量密度低、续航差、技术落后，甚至一度被认为是“过渡方案”。
但问题是，三元锂电池的成本很高，你很难把这个产业做大；
而且，相对于西方，中国是很缺乏“镍、钴、锰”这三元的，对外依存度长期高达85%。
说白了，要是没有比亚迪的死磕，现在这个产业是什么结果，其实真的很难说。
再譬如，4-5年前，别人都在跟着特斯拉学习，做新能源车的中高端市场，没人愿意和合资品牌死磕。
因为论底蕴、论技术积累，论成本控制，大家都没有底气拼的过合资品牌。
但是谁率先亮剑的？
也是比亚迪，硬生生的从合资品牌身上撕开了一条口子，让消费者看到了自主品牌的进步。
换句话说就是：
在历史进程往前快速推进的过程里，比亚迪做了很多艰难的选择，才有了新能源车如今辉煌。
这才是高层，之所以会表扬比亚迪的原因。
而不是我们通常理解的，埋头深耕一个行业，努力行动，坚持“长期主义”…
配资论坛提示：文章来自网络，不代表本站观点。
